Wat is het verschil tussen een goede therapeut en de beste?
Resultaat.
Ik ken hele goede therapeuten die jaren met een cliënt bezig zijn. Die krijgen lovende reviews en de cliënt is zo blij met 'haar therapeut'.
Volgens die cliënt is die therapeut absoluut de beste therapeut die er is. Hij is begripvol, empatisch en is er voor haar als zij hem nodig heeft.
Mooi... Heel mooi, maar als je zou werken op basis van resultaten en daar ook alleen naar betaald zou krijgen, dan was de arme man nu failliet.
Empatisch en begripvol zijn absoluut krachten. Wanneer jij die krachten bezit, moet je die ook zeker voor de volle 100% inzetten.
Maar wel om resultaat te boeken en niet om de cliënt afhankelijk van je te maken. Ik heb vroeger genoeg op fora gezeten waarin dan de cliënten helemaal in tranen waren omdat hun therapeut op vakantie ging.
'Wat moet ik nou! Ze gaat zomaar op vakantie, en we hadden net na een jaar een klik...'
Als je mij niet gelooft struin de fora maar af en je ziet die berichten nog steeds. Die therapeuten zullen echt wel goed zijn, maar zeker niet de beste.
En er is één reden waarom ze nooit de beste zullen worden. Daar kunnen ze ook niks aan doen. Wat dat is?